Afacerile de la CFR, tot mai încâlcite

Desfiinţarea regionalei de Marfă, ce va fi urmată de cele de Călători şi Infrastructură, lasă averea feroviară pradă samsarilor imobiliari. „Băieţii deştepţi" vor să pună mâna pe sediul Regionalei, de lângă Modarom, făcând un schimb de imobile care aparţin tot ... CFR!

Afacerile „băieţilor" deştepţi sunt încurcate, însă, de Electrica Transilvania Sud, care a pus sechestru pe unul dintre imobilele pe care afaceriştii doreau să-l dea la schimb pentru sediul Regionalei de pe Republicii.

Astfel, în mai 2009, neîncasând contravaloarea curentului electric furnizat, Electrica a declanşat procedura de executare silită a imobilului deţinut de Regionala Braşov, din str. Iuliu Maniu nr.45 A, Corp B (este vorba de zona Ceasu' Rău), pentru o datorie financiară de circa 200.000.000 lei. Acţiunea de executare se derulează prin biroul executorului Judecătoresc Manolache Marcel Iulian, din Braşov.

Pe de altă parte, specialiştii consultaţi de „Adevărul de seară" au confirmat că evaluarea imobilului s-a realizat printr-un studiu de expertizare subevaluat, atribuind o valoare de 106 euro/mp, cu mult mai mică decât valoarea reală de cel puţin 700 euro, având în vedere zona ultracentrală. CONTINUAREA AICI

Ziarul „Puterea“ confirmă mânăria imobiliară cu sediul Regionalei CFR de la Braşov

Schema e care am scris eu în urmă cu câteva săptămâni AICI, referitor la faptul că nişte băieţi deştepţi vor să pună mâna pe sediul regionalei CFR, a fost preluată şi de ziarul Puterea.
Aveţi textul mai jos:
n timp ce la cele trei societăţi CFR se anunţă mii de disponibilizări, iar Ministerul Transporturilor execută administratorul căii ferate de Palatul CFR, 'băieţii deştepţi' din industria feroviară prăduiesc ce a mai rămas din sistemul feroviar. Dacă tot se desfiinţează Regionala CFR SA Braşov, STS Trading Braşov, care funcţionează în sediul deţinut de Costel Comana, patronul Regiotrans, companie ce primeşte, sub imperiul PDL, subvenţii de zeci de milioane de euro, a pus ochii pe clădirea care valorează peste 25 milioane de euro.

Consilierii ministrului Anca Boagiu şi angajaţii companiei CFR SA sunt pe cale să finalizeze un raport în favoarea cedării clădirii monumentale din centrul Braşovului, imobil pe care mafia imobiliară îl poate transforma într-un hotel de lux.
Ziarul 'Puterea' a intrat în posesia solicitării transmise de un anume Stinghie Neculae, directorul firmei STS Trading, direct ministrului transporturilor, Anca Boagiu, în care cere sediul central al Regionalei CFR Braşov, situat în Centrul istoric al oraşului, la schimb cu un alt imobil situat într-o zonă de categorie mult inferioră. Chiar dacă sute de cereri asemănătoare au fost aruncate la gunoi sau au fost uitate prin diverse sertare, ministrul transporturilor, Anca Boagiu, şi directorii din CFR par foarte interesaţi de solicitarea acestei firme din Braşov.

Chiar dacă secretarul general al Ministerului Transporturilor, Gheorghe Dobre şi consilierul personal al ministrului Anca Boagiu, încă nu s-au pronunţat în privinţa cedării clădirii emblematice a Regionalei Braşov către firma STS Trading, Direcţia Patrimoniu din cadrul companiei CFR SA a cerut Regionalei CF Braşov o estimare a costurilor de mutare şi reinstalare a echipamentelor aferente.

Ce e strâmb la Noua Dreaptă?

World wide web a fost în fierbere, weekend-ul acesta. Totula plecat de la o ştire din Braşov, prezentată de adevarul.ro. Noua Dreaptă face dreptate în urbea de la poalele Tâmpei. Patrule din voluntari vor bântui pe străzi pentru a face „ordine". O altfel de ordine, ştiută doar de ei şi pentru cine vor ei.

Totul a pornit de la faptul că una dintre prietenele/camaradele/iubitele unuia dintre membrii ND a fost agresată în central oraşului şi nimeni nu a avut nicio reacţie: trecători sau poliţie, fie ea şi comunitară. Nu pot să fiu în asentimentul organizaţiei ND, chiar dacă este adevărat că poziţia lor faţă de ceea ce (nu) fac autorităţile este îndreptăţita... CONTINUAREA AICI

L'hiver sur la ulitza

AM primit pe mail poezioara asta de la o buna prietena, plecata de la noi ici-şa, în Finlanda...

A-nceput de ieri să cadă

Câte-un rrom, pe urmă doi.

Franţa pusă e pe sfadă,

Şi ni-i dă pe toţi grămadă,

Înapoi.

Nu e cuşer, dar e bine

Pentru Sarkozy, acum;

Taberele-s toate scrum,

Dar năvalnic vuiet vine

De pe drum.

Sunt ţigani şi balabuste,

Vin la Otopeni, ţipând,

Şi se-mping şi sar râzând,

Şi se-mpiedică de fuste,

Vrând-nevrând.

Cei mai mari, acum, din sfadă,

Stau, pe-ncăierare puşi,

Cei mai mici, de foame-aduşi,

Se scâncesc şi stau grămadă

Lângă uşi.

Colo-n colţ, acum răsare

Un ţigan mai mărunţel,

Chinuindu-se să care

O sacoşă mult mai mare

Decât el.

Opt cercei într-ânsa are,

Cinci brăţări şi-un portofel,

De la nişte trecătoare,

Pe sub turnul ăla mare,

Zis Eiffel.

Altul, zău, cu dânsul, n-are

Nici bagaje, nici nimic,

Doar un lanţ, cu-o cruce mare,

Care saltă în mişcare

Pe buric.

Trei ţigănci cu burta mare

Şi cu rochii fistichii,

Nu au loc ca să coboare,

C-alăptează fiecare

Doi copii.

Un reporter vine-n grabă

Să le ia un interviu

Şi se-nvârte în pustiu

Până când răspunde-o babă,

Cam târziu.

Se-oţărăşte rău bătrâna

Către cel cu microfon,

Şi-l înjură francofon,

Fi’ncă nu mai e româna

De bonton.

Zice: -„Merde, cam mare graba,

N-am făcut nimica rău,

Uite-aici, îţi spune baba,

Ne băgară pe degeaba

La bulău.

Şi, degeaba ne-au dat banii

Că, mai şmecheri suntem noi.

Într-un an sau maxim doi,

Ne întoarcem, toţi ţiganii

Înapoi.

Nu e mare socoteală

Că acasă ne-aţi trimis,

Ne-adunăm la repezeală

Şi să vezi atunci ciordeală

La Paris”!

Bani grei pentru o moarte sănătoasă

Scriam în iunie despre sănătatea care ne omoară. Despre faptul că sute de mii de români sunt executaţi silit de Casa Asigurărilor de Sănătate, iar banii pe care statul îi ia cu japca nu le folosesc la nimic.
Pentru că avem un sistem birocratic ineficient, pus să gospodărească un purcoi de bani destinat, teoretic, plăţii serviciilor de sănătate celor „asiguraţi".
De exemplu, o bătrână de 78 de ani, Silvia Pop, din Braşov, este executată silit de CAS, vinovată că nu supraveghează site-ul instituţiei, să vadă dacă este trecută la datornici. Este vinovată că nu dă bani unui sistem de care se bucură doar privilegiaţii zilei, pentru că în urmă cu câteva luni a fost trimisă acasă de la spital, că nu aveau de niciunele şi a dat bani grei să se opereze la o clinică privată. CONTINUAREA AICI

Scandal la Allianz Tiriac Braşov

Intamplarea a facut sa trebuiasca sa ma intalnesc, ieri, cu un prieten la cremenal, iar curiozitatea, fireasca, m-a facut sa citesc cauzele pe rol. Unul dintre cazuri chiar mi s-a parut interesant, iar dupa ce am rasfoit cateva pagini din dosar, am ajuns sa rad copios.

Deci, care va sa zica, este vorba de un conflict de munca, in care angajatorul nu i-a platit unui agent toti banii.

„In fapt, intre parti este incheiat contract individual de munca inregistrat sub nr.2319/01.11.2007, subsemnata avand (conform actului aditional la contractul cu nr. mai sus mentionat) un salariu brut de 1.200 lei, aferent postului de inspector asigurari cu studii superioare.
Din drepturile salariale cuvenite pentru luna august 2010, angajatorul mi-a retinut cu titlul de “penalizare in contul sarcinilor NON-LIFE” suma de 262 lei.
Invederez instantei faptul ca, prin retinerea nejustificata, angajatorul a incalcat atat prevederile Codului muncii (art. 164), cat si pe cele ale contractului individual de munca existent intre parti, diminuandu-mi veniturile salariale sub cele stabilite prin dispozitiile H.G. nr.1051/2008 coroborat cu cele ale art.40 din Contractul colectiv de munca unic la nivel national pe anii 2007-2010“.

Mult mai haioasa este, insa, adresa personajului, care nu le are nici cu limba gramatica si nici cu logica. Din informatiile mele, omul nu s-a remarcat decat prin lustruit clante la sefi si la un anumit partid. Mai mult, se poate lauda ca a pus pe butuci serviciile comunale, la codlea... Eu am citit adresa cu pricina. Ce nu am inteles este, ca in bancul cu bicicleta si masina Pobeda - nu i s-a dat, i s-a luat sau viceversa :D.
Voi ce ziceti??

Lumea Justitiei: Reducerea unilaterala a salariului brut cu 25% incalca prevederile Declaratiei Universale a Drepturilor Omului

In intreaga tara, numerosi judecatori si procurori au introdus la instantele de judecata actiuni civile in care cer sa li se restituie cei 25% taiati de Guvern anul acesta, pe motiv ca masura este una profund ilegala. Deja magistratii Sectiei Civile de la Tribunalul Valcea au dat, in urma cu aproape o luna, o decizie revolutionara, prin care au declarat ca taierea cu 25% a salariilor bugetarilor incalca Conventia Europeana a Drepturilor Omului in ceea ce priveste dreptul de proprietate. Sentinta nu este singulara, existand destule altele similare. E drept, sentinta nu a fost data intr-un proces in care reclamantii sunt magistrati, ci pentru alte categorii profesionale. Insa ea va deveni un precedent pentru toti salariatii carora li s-a umblat la lefuri. Magistratii au ajuns la concluzia ca “reducerea salariului reclamantilor cu 25% (…) si lipsirea acestora de dreptul de a mai primi vreodata sumele de bani aferente acestui procent reprezinta, indiscutabil, o ingerinta ce a avut ca efect privarea reclamantilor de bunul lor”. Decizia Tribunalului Valcea este definitiva si executorie. Aceasta decizie a magistratilor de la Valcea anunta un val de astfel de solicitari in instanta, si se asteapta ca numarul celor care isi vor cauta dreptatea sa creasca semnificativ in urmatoarele saptamani, cu efectul supraaglomerarii rolului instantelor. Vom asista in lunile urmatoare la un val similar de actiuni dupa modelul celoui din anii trecuti cant Puterea a taiat magistratilor anumite sporuri.





Reducerea unilaterala a salariului brut cu 25% incalca prevederile Declaratiei Universale a Drepturilor Omului

Magistratii Tribunalului Valcea au admis sesizarea angajatilor dintr-o primarie a unei comune valcene, care au reclamat ca li s-a redus in mod unilateral salariul, contrar prevederilor contractului de munca pe care il aveau semnat, prin interventia nelegala a unui tert, in acest caz, statul roman. Pentru a demonstra reducerea salariilor, reclamantii au depus in instanta contractele de munca, cartile de munca, precum si fluturasii de salarii de dupa taierea cu 25% a salariilor. De asemenea, acestia au solicitat judecatorilor de la Tribunalul Valcea sa dispuna obligarea paratei, adica a primariei respective, la plata diferentei dintre salariile cuvenite conform contractului individual de munca si salariile platite efectiv, sa plateasca retroactiv plata salariilor de dinainte de taiere. Instanta a admis solicitarea reclamantilor, apreciind ca: “reducerea unilaterala a salariului brut cu 25%, in temeiul dispozitiilor art.1 din Legea nr.118/2010 privind unele masuri necesare in vederea restabilirii echilibrului bugetar, incalca prevederile Declaratiei Universale a Drepturilor Omului si pe cele ale art.1 alin.1 din Primul protocol aditional la Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, ratificata de Romania prin Legea nr.30/18 mai 1994, care privesc protectia proprietatii“. Mai mult, instanta a sustinut ca, daca legile interne se contrazic cu cele internationale, in speta Conventia Europeana a Drepturilor Omului, atunci magistratii sunt obligati sa aplice legislatia internationala, cu exceptia cazului in care Constitutia Romaniei sau legislatia interna este mai favorabila. “Asadar, daca instantele de judecata constata ca legile interne incalca pactele si tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului la care Romania este parte, continand dispozitii mai putin favorabile decat acestea din urma, sunt obligate sa ignore aceste prevederi si sa faca aplicarea celor din reglementarea internationala mai favorabila. (…) Dimpotriva, instantele judecatoresti sunt obligate, in temeiul prevederilor art.20 din Constitutia Romaniei si a obligatiilor pe care Romania si le-a asumat in urma ratificarii acestor pacte, conventii si tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, sa ignore legile interne si interpretarile Curtii Constitutionale a Romaniei care contravin reglementarilor internationale si interpretarilor date acestora de organele abilitate”.

Decizia Curtii Constitutionale, prin care s-a declarat constitutionala taierea salariului, nu confirma legalitatea masurii

Judecatorii Tribunalului Valcea au spus clar ceea ce nu multe instante au avut pana acum curajul sa spuna: faptul ca pronuntarea Curtii Constitutionale in sensul constitutionalitatii unei legi nu inseamna ca actul normativ nu poate fi declarat nelegal sau ca acesta nu incalca drepturi prevazute de Conventia Europeana a Drepturilor Omului. Ba mai mult, instanta a precizat limpede ca, daca CCR decide respingerea unor exceptii, acestea pot fi reinvocate si pot primi o alta solutie. Trebuie mentionat ca judecatorii Curtii Constitutionale au decis ca legea 118/2010, prin care s-a decis taierea cu 25% a tuturor salariilor bugetarilor din Romania este constitutionala, atata timp cat taierea este o masura care se ia pe o durata determinata de timp. “(...) Constatarea Curtii Constitutionale a Romaniei, in cuprinsul deciziilor nr.872/25 iunie 2010 si nr.874/25 iunie 2010, ca Legea nr.118/2010 nu incalca dispozitiile Constitutiei Romaniei, nu impiedica instantele de judecata sa dea prioritate pactelor si tratatelor privitoare la drepturile fundamentale ale omului la care Romania este parte. In cazul respingerii obiectiilor sau exceptiilor de neconstitutionalitate este posibila formularea unor noi exceptii, iar Curtea Constitutionala poate proceda, pe baza unor noi argumente sau ca urmare a revenirii la practica anterioara, la admiterea acestora, chiar daca anterior s-a pronuntat in sensul constitutionalitatii”.

Taierea salariilor cu 25%, fara o despagubire, reprezinta o grava atingere adusa dreptului de proprietate

Instanta a apreciat, de asemenea, ca salariul reprezinta un “bun”, iar “reducerea salariului reclamantilor cu 25% pe o perioada de 6 luni si lipsirea acestora de dreptul de a mai primi vreodata sumele de bani aferente acestui procent reprezinta, indiscutabil, o ingerinta ce a avut ca efect privarea reclamantilor de bunul lor (..)”. Judecatorii au sustinut insa ca ingerinta poate sa existe, cu conditia ca aceasta sa fie proportionala cu scopul legitim urmarit, adica daca exista un “just echilibru” intre interesul general si apararea drepturilor fundamentale ale omului. “Justul echilibru” nu poate fi luat in discutie decat daca, in cazul unei masuri restrictive, exista si o masura de compensare.“ (…) Dupa cum s-a pronuntat deja Curtea, daca o reforma radicala a sistemului politic si economic al unei tari sau situatia sa financiara poate justifica, in principiu, limitari draconice ale despagubirilor, atare circumstante nu pot fi formulate in detrimentul (…) principiului legalitatii si cel al autoritatii si efectivitatii puterii judecatoresti“. Judecatorii au mentionat ca niciodata, nici macar in cazuri exceptionale, nu se poate justifica atingerea adusa unui drept fara sa existe si o compensare. “Privarea de proprietate impune, asadar, statului obligatia de a despagubi pe proprietar, pentru ca, fara plata unei sume rezonabile, raportate la valoarea bunului, ea constituie o atingere excesiva a dreptului la respectarea bunurilor sale (…). Legea nr.118/2010 nu ofera reclamantilor posibilitatea de a obtine despagubiri pentru privarea de proprietate in cauza. Lipsa totala a despagubirilor nu se poate justifica, avandu-se in vedere circumstantele spetei, cu atat mai mult cu cat nicio circumstanta exceptionala nu a fost invocata de Guvern pentru a o justifica. (…) Lipsa totala a despagubirilor le-a impus reclamantilor o sarcina disproportionata si excesiva, incompatibila cu dreptul lor de proprietate garantat de art. 1 din Protocolul nr. 1. Reducerea salariilor bugetarilor cu 25% si imposibilitatea acestora de a-si mai recupera vreodata sumele de bani aferente acestui procent au dus la ruperea, in defavoarea salariatilor, a justului echilibru ce trebuie pastrat intre protectia proprietatii si cerintele interesului general. Procedandu-se in acest fel, s-a adus atingere chiar substantei dreptului de proprietate al reclamantilor (...)”.

Surprize - surprize?! Ghici cine e noul director adjunct la Electrica Braşov?

Conform HGR nr.630/2010,publicata in MO nr.632/08.09.2010, filialaElectrica Furnizare Transilvania Sud SA din Brasov se dizolva pentru a fi inclusa, prin fuziune, in nou infiintata filala Electrica Furnizare SA cu sediul in Bucuresti. Astfel, a fost decisa infiintarea unui nou post de Director (Comunicare si securitatea muncii, peste un serviciu si un compartiment: 9 in total,10 angajati). Pentru aceasta chestiune se pare ca un merit deosebit il are seful coalitiei guvernamentale de la Braşov, George Scripcaru.

Interesant este cel care va fi fericitul beneficiar al inteleptei decizii: nimeni altul decat sotul directoarei economice a falimentarei CET Brasov, Simona Frăţilă, devenit, in nici doua saptamani, din client al Electrica, director la aceasta societate!!

Fost,cu pana cu circa 10 ani in urma, mecanic auto la autobaza Electrica Brasov, acesta a fost, cu cateva zile in urma, castigator al concursului pentru postul de economist pe durata determinata,organizat de.... Filiala de furnizare Transilvania Sud a Electrica, la care au participat circa 40 de candidati.

Proaspat angajat, acesta a fost numit, in mai putin de o luna, incepand cu 1 noiembrie, in noul post de director adjunct al societatii.

Asta da politica de depolitizare a structuriolor administrative şi economice de stat din România, de care ne tot vorbesc premierul si presedinte...

Premieră naţională la Braşov! Procurorii solicită obligarea inculpaţilor la plata cheltuielilor cu interceptările telefonice!

Atenţie ce vorbiţi, că s-ar putea să plătiţi! Povestea unei reţele de evazionişti, printre care se afla chiar poliţisti de la Serviciul de Investigare a Fraudelor din cadrul IPJ Braşov a fost descâlcită de catre procurorii de la Pachetul de pe langa Tribunalul Braşov. Premiera o constituie solicitarea de catre anchetatori a suportării de către inculpaţi a sumei de 20.000 de eli, reprezentând cheltuielile judiciare în care sunt incluse şi costurile interceptarilor efectuate în cauză, a mandatelor de aducere si a percheziţiilor, precum şi a convorbirilor telefonice purtate cu părţile şi apărătorii acestora şi hârtia.
Mai multe CITIŢI AICI

Bal cu etnobotanice la Colegiul „Nicolae Titulescu“

Trei elevi de clasa a IX-a au fost internaţi în stare gravă la Spitalul de Copii din Braşov. Tinerii, cu vârste cuprinse între 14 şi 16 ani, au inhalat plante etnobotanice la balul bobocilor organizat la discoteca Hacienda.

Cu siguranţă, festivitatea organizată la începutul clasei a IX-a nu va fi uitată prea repede de elevii Colegiului Naţional „Nicolae Titulescu". Trei dintre aceştia au ajuns la secţia de Terapie Intensivă a Spitalului de Copii, după ce au consumat droguri uşoare, bonzai mai exact. Doi adolescenţi au fost preluaţi de la discoteca Hacienda de Ambulanţă, iar echipajele SMURD l-au luat pe cel de-al treilea. Fotografii şi mai multe informaţii, AICI

Politica, presa, pădurea şi monumentele istorice

În urmă cu vreo 5-6 ani, presa potrivnică preşedintelui Consiliului Judeţean, Aristotel Căncescu, tuna şi fulgera împotriva defrişărilor făcute pe dealul unde sunt Turnul Alb şi Turnul Negru. Vai, ce se mai lamentau unii că se taie pădurea....
Astăzi, cealaltă parte a presei, adversă primarului George Scripcaru, se dă cu fundul de pământ că s-a defrişat dealul unde este cetăţuia Braşovului.
Culmea, de această dată au dreptate Căncescu şi Scripcaru, nu presa aservită acestora. Monumentele istorice trebuiau scoase la lumină. Iar din punct de vedere istoric, aşa arătau şi pe vremuri dealurile respective. Golaşe. Pentru că niciun conducător militar nu creează avantaje eventualilor atacatori, să le ofere posibilitatea să se ascundă după copaci, chiar în jurul fortificaţiilor de apărare.
Ce-i drept, este de discutat ce măsuri sunt necesare pentru a împiedica eventuale alunecări de teren...